|
2
한동안 우리는 현실이란 말을 盛[성]히 사용한 일이 있다. 리얼리즘은 바로 현실의 표현에 중점을 둔 작가의 예술적 태도다. 이러한 의미에서 리얼리즘이 수법, 양식 이상의 것을 가지고 있었던 것은 확실하다.
3
예술적 태도라는 것은 작가에 있어선 이미 하나의 思想[사상]이다. 사상의 구체적 표현이 곧 예술적 태도라고 말할 수가 있으니까.
4
현실을 중시한다든가 현실의 표현에다 자기의 예술적 생명을 睹[도]한다는 것은 고쳐 말하면 현실의 표현이 완결된 작품 가운데서 작가가 자기의 정신적 욕구의 만족을 얻을 수 있음을 의미한다.
5
이러한 예술적 태도는 물론 현실에 대한 작가의 깊은 신뢰 없이는 성립할 수 없다.
6
그러나 자기가 살고 있는 현실에 대하여 全幅[전폭]의 신뢰를 傾注[경주]할만치 단순하고 행복한 작가란 없는 법이다.
7
만일 이러한 自足感[자족감]에서 발생하는 현실 태도가 리얼리즘이라면 리얼리즘이 단순한 樂天主義[낙천주의]와 구별될 필요는 없을 것이다.
8
낙천주의와 구별되는 현실에 대한 신뢰라는 것은 환경에 대한 自足感[자족감]에서가 아니라 현실의 발전에 대한 역사적 장래에 대한 일종의 낙천적 태도라고 말할 수가 있다.
9
이러한 역사적 의미의 낙천적 태도라는 것은 어떻게 해서 가능하냐 하면 현실의 발전이 결과하는 지점이 자기의 사상의 논리적 결과와 일치되리라는 예상에서 비로소 가능하게 된다.
10
바꿔 말하면 작가에 의하여 해석된 현실에 대한 낙천주의라고 말할 수가 있다.
11
당연히 이런 견지에서 볼 때 목전의 현실이 어떠한 풍모를 呈[정]하고 있느냐 하는 문제는 그다지 중요한 의의를 갖지 아니한다.
12
그러므로 일찌기 ‘현실을 있는 대로 그려라’ 하는 표어가 유행하고 있을 때도 막연한 현실이 아니라 현실의 ‘眞[진]’을 뽑아내라는 註解[주해]가 늘 수반했다.
13
이 현실의 眞[진]이란 것이 먼저 말한 현실의 발전, 바꿔 말하면 역사적으로 보아진 현실이었다.
14
역사적으로 보아진 현실, 다시 말하면 발전하는 것으로서의 현실이란 것은 결코 먼 장래에서 유토피아를 발견하라는 말이 아니라, 그것이 장래와는 近似値[근사치]도 아니한 현재 속에 萠芽[맹아]로서 숨어 있음을 발견하라는 의미도 되었다.
15
이것은 현실의 발전대신 현실의 본질이란 이름으로 불러왔다.
16
본질에 대립하여 그것을 항상 은폐하고 있는 것으로 우리는 現象[현상]이란 것을 또한 늘 이야기해 왔었다. 현상이란 현실에 있어 늘 日常性[일상성]의 세계다. 日常性[일상성]의 세계란 俗界[속계] 우리가 어떠한 경우에도 거기서 헤어날 수 없고 어떠한 이상도 그 속에선 일개의 시련에 부닥드리지 아니할 수 없는 밥먹고, 결혼하고, 일하고, 자식 기르고 하는 생활의 세계다. 생활에 비하면 현실이란 현상으로서의 생활과 본질로서의 역사를 한꺼번에 통합한 抽象物[추상물]이다.
17
생활은 모두 산 형태를 가지고 있으나 현실이란 형태를 아니 가지고 있다.
18
현실적이란 것이 그 본질의 의미에서 물질적인 것이라면 생활만이 실로 물질적이요, 현실적이다.
19
생활만이 참말의 현실이다! 이렇게 말할 수도 있다. 그러면 현실을 그려라! 혹은 현실의 眞[진]을 그려라! 하는 데서 씌여지는 현실의 의미는 대단히 비현실적이다.
20
생활에 비하여 一層[일층] 高次[고차]의, 추상적인, 본질적인 것이 현실이라 할 수 있지 않을가? 이러한 생활이란 有形[유형]한 세계를 통해서만 표현되는 無形[무형]의 현실, 즉 생활의 본질적인 핵심으로서의 현실이란 것은 차라리 정신적인 것이라 부름이 옳지 아니할가?
21
투철한 정신만이 생활의 잡다한 濁流[탁류] 속에서 본질로서의 현실을 描出[묘출]할 수 있는 것은 이때문이다.
22
현실을 알아내기 위하여 인간은 생활 이상의 수준에 서야 한다. 단순한 생활인이란 그러므로 작가가 될 수는 없다. 생활경험이 豊多[풍다]하다는 것이 또한 반드시 작가가 되는 전제조건은 아니다. 그러므로 작가는 思想人[사상인]이고 문학은 精神[정신]이다.
23
우리는 지금 현실을 쫓는 열정의 나머지 생활을 영위하는 능력을 잃어버렸던 一時代[일시대]를 반성할 수 있다. 현실만을 추구했다는 것은 또한 사상과 정신에 열중했던 나머지 그것이 형태를 빌어 표현되는 생활을 무시했음을 의미한다.
24
그럼에도 불구하고 리얼리즘이 아직 문단에서 자취를 감추지 않고 잔존해 있는 까닭은 어디에 있을까? 그것은 아직도 작가들이 전날 신뢰하고 있던 현실 대신에 새 현실을 발견하지 못하고 생활면 위에 악착하고 있는 때문이다.
25
생활을 표현하기 위하여는 다른 어떠한 문학상의 이즘보다 리얼리즘이 합리적이다. 그러나 수법으로서, 양식으로서 리얼리즘의 의의는 狭隘化[협애화] 하고 一面化[일면화] 하였다.
26
예술적 태도로서의 리얼리즘은 현실 대신에 단순히 생활을 처리하는데 지나지 않은 작가들의 제작과정에선 그다지 필요한 것이 아니다.
27
생활을 있는 그대로 그리는데 있어선 즉, 그 뒤에 숨은 혹은 그것까지를 통합한 현실을 탐구할 필요가 느껴지지 아니한데 있어서 본래의 의미의 리얼리즘이 소용되지 아니할 것은 당연하지 않을까?
28
여기에 世態小說[세태소설]이란 것이 짧은 동안이나마 현대문학의 총아가 된 원인도 있다. 그러나 세태 묘사의 문학만이 변모된 리얼리즘의 문학적 표현이냐 하면 그렇지도 않을 것이다.
29
일찌기 현실도 생활도 버리고 內省[내성]에의 세계로 침잠하던 심리적 경향의 리얼리즘도 비록 우리 문단에 満開[만개]하지는 안했다 할지라도 一顧[일고]의 여지는 있다. 그렇지만 세태소설이 외부의 생활을 묘사하고 있는 대신 內省[내성]의 문학이 내부의 생활을 묘사하는데 주력을 경주했다는 사실을 긍정한다면 문제는 그다지 의문을 남길 바가 있지 않다.
30
이것들은 한가지로 현실을 떠난 작가들이 걸어가기 시작한 두가지 길이라고 생각하면 그만이다. 허지만 세태 묘사의 문학이 외부의 생활을 渉獵[섭렵]하고 內省[내성]의 문학이 내부의 생활을 천착하려 한 대신 오늘날의 일부 경향이 통털어 여태까지 우리가 중시해오지 아니했든 생활이란 것을 진실하게 평가하기 시작하였다면 문제의 성질은 약간 달러지지 아니할 수 없다. 바꿔 말하면 현실 대신에 마지한 부득이한 세계로서의 생활이 아니라 역시 소중히 할 것으로서의 생활, 혹은 그것을 긍정하고 그속에서 무슨 새 의의를 찾어보려는 세계로서 생활이 문학 위에 등장하게 되면 그때는 여태까지 우리가 현실이란 것과 대비하여 생각해 오던 생활과 새로운 의미의 생활이 약간 의미가 달러진다.
31
그것은 임의 새로운 오늘날이란 시대의 현실로서의 중대한 의미를 함축하게 된다.
32
즉 새로히 발견된 현실로서의 생활, 그것이 곧 현실을 버린 뒤에 생활의 발견이 초래한 중대한 결과가 되는 것이다.
33
그러면 예술적 태도로서의 리얼리즘으로부터 수법, 양식으로서의 리얼리즘을 거처 새로운 현실로서의 생활을 표현하는 새 예술적 태도로서의 리얼리즘이 우리들에게 방금 주어진 문제가 된다.
34
이것까지를 과연 리얼리즘이라 부를지? 생활의 새로운 의의와 더불어 재고할 문제다.
|
