|
2
몇해 전 어느 文藝雜誌[문예잡지]의 좌담회에서 隨筆[수필]에 대한 이야기를 교환한 일이 있었다.
3
자세히 기억치는 못하나, 이야기의 초점은 아마 수필도 과연 다른 文學[문학], 이를테면 詩[시]나 小說[소설]과 같이 하나의 독립한‘장르’로서 취급할 수 있느냐 없느냐 하는 것이었던 듯싶다.
4
그때 이런 제목이 골라진 것은 수필이 차차 盛旺[성왕]해 감으로 문학하는 사람들이 이런 것을 쓰는 데다가 多分[다분]의 정력을 傾注[경주]해서 足[족]한지 아니한지 하는 문제가 아니었는가 생각된다.
5
그런데 당시로부터 벌써 5,6년의 세월이 지났고, 이지음 와서는 잡지에는 물론 신문에까지 수필이 여간 많이 실리는 것이 아니다.
6
뿐만 아니라, 그때에 비하면 수필의 성질이 꽤 변했고, 鷺山[노산] 같은 이는 이런 종류의 單行本[단행본] ── 만일 紀行[기행]도 수필 속에 넣는다면 ── 까지를 數三種[수삼종] 가지고 있다.
7
그러나 이런 現像[현상]만을 가지고 우리 문단에 수필이 새로운 地步[지보]를 요구할 만큼 성장했다든가, 수필을 論[논]하는 게 이미 불가결의 과제가 되었다든가 하면 물론 하나의 성급한 과장임을 免[면]키 어려울 것이다. 헌데 도대체 수필이라는 것을 어떤 것을 가르켜 이름이냐 하면 우리는 곧 이것이다 하고 즉석에서 집어 보일 만한 그런 무엇을 가지고 있지 못함이 또한 수필의 수필다운 곳이 아닌가 한다.
8
항용 日記體[일기체]의 문장이나 혹은 書翰體[서한체]의 글이나 또는 紀行[기행], 하다 못해 無題目[무제목]의 그야말로‘쪼오팅’한 斷片[단편]까지도 모두 수필류라 부를 수 있지 않을까 한다.
9
그런데 이런 문장 가운데 통털어서 볼 수 있는 공통된 특징은 쓴 사람이 어떤 특정한‘장르’로서의‘스타일’의 규범을 받지 않고, 혹은 완성을 목적하지 않고 비교적 자유로이 제 생각이나 事物[사물]을 記述[기술]하는 것이다.
10
그러면서도 論文[논문]이나 일반 저술과는 달라 어디인지 문학적인 성격을 갖추고 있는 게 우리에겐 소위 수필이라고 느껴진다. 따라서‘장르’로서의 문학과 논문이나 著述[저술]의 중간에 수필이란 것의 위치가 있다고 볼 수 있다.
11
여기서 논문이나 저술이라는 것은 물론 과학적인 개념의 驅使[구사]나 論理的[논리적] 操作[조작]에 의한 분석이나 종합 혹은 부단한 체계화에의 노력으로 성격화 되어 있는 것을 말함이다.
12
그러나 수필이란 본시 분석이나 체계화의 의도와는 관계없이 隨時[수시], 隨處[수처]하여 씌어지는 것으로‘스타일’에 있어서도 논리적 操作[조작]의 기술성을 필요로 하지 않는 것이다.
13
또한 小說[소설], 詩[시], 戯曲[희곡]처럼 소위‘장르’로서의 문학과 같이 성격(人間[인간]의)이나 사건이나 줄거리나 그것들이 서로 얽어 놓는 고유한 구조의 규범을 지킬 필요도 없는 것이다.
14
고유한 構造[구조]!‘장르’로서의 문학은 제각기 다 제게만 있는 구조의 법칙을 가지고 있는 법이다.‘드라마’와 시와 소설은 동일한 대상을 취급하면서도 이 구조의 各異性[각이성] 때문에 獨自[독자]의 영역으로 분립되는 것이다.
15
그러면 수필이 고유한 구조도 없이 論文[논문]이나 著作[저작]과 같이 개념이나 범주도 없다면 어떤 特長[특장] 때문에 눈에 띠우는가? 먼저 나는 하나의 규범으로서의 특성을 찾기가 어려운 데 수필의 수필다운 점이 있다하였다.
16
그것은 수필이 논문처럼 논리적 操作[조작]의 기술을 필요로 하지 않는 데서와 ‘장르’로서의 문학처럼 고유한 구조를 갖지 않은 데서 기인하는 것이나, 事物[사물]이나 생각을 形象的[형상적]인 방법으로 이야기 한다는 데 과학이나 논문과 결정적으로 分離[분리]되는 대신 문학과는 분리할 수 없는 관계를 맺고 있음을 알 수 있다.
17
다시 말하면 그 이야기 되는 형식에 있어서 아무래도 과학과 혼동될 수 없는 대신 현저히 소설, 시, 희곡에 가깝다.
18
그러면 우선 우리의 수필이란 고유한 구조를 갖지 않는 문학, 바꾸어 말하면 ‘장르’로서의 문학 이외에 아직도 존재 가능한 문학의 한 様式[양식]이란 규정을 내려 둘 수가 있다.
19
그러면 문학일려면 불가불 갖지 아니할 수 없는‘장르’즉 소설, 시, 희곡 등의 고유한 구조를 갖지 않은 어떤 종류의 문학의 존재를 인정할 수 있느냐 하는 것이 하나의 문제다.
20
하기는‘씨나리오’같은 것도 최근에 와서는 콘티뉴티와 구별하여 씨나리오 문학 (즉 새 장르로서)으로 정립할려는 경향도 있다. 그렇지만 씨나리오가 문학 장르로서 독립될 수 없다는 이유는 희곡과 많은 공통성이 있다.
21
왜 그러냐 하면 씨나리오나 희곡은 소설이나 詩[시]처럼 제 자신 가운데 제 자신의 전부를 실현할 機能[기능]과 수단을 겸비해 가지고 있지 못하는 때문이다. 극장이나 필름이 씨나리오나 희곡을 실현하는 수단이다.
22
다시 말하면 씨나리오 같은 것은 희곡과 비슷이 고유한 구조를 가질 수 있고 장르로서 확립될 수 있을지도 모른다.
23
그러나 수필은 한가지 문학이라 할지라도 이러한 既存[기존], 未存如何[미존여하]를 물론하고 어떤 장르에도 편입될 수 없고, 장르로서의 문학으로도 확립될 수는 없다.
24
이 점이 수필이 여지껏 문학의 여러 장르와 더불어 문학적 저술의 일종으로 존속해 내려왔음에도 불구하고, 한번도 한 시대의 문학의 확고한 主流[주류]를 이루지 못한 이유이다.
25
또한 이 점이 여지껏 여러 사람이 수필을 완전한 의미의 문학이라고 평가하기를 꺼린 점이다.
26
그러면 수필이란 불완전한 의미에서는 어떻게 해서 문학일 수 있느냐?
27
완전하던 간, 불완전하던 간, 문학이기 위하여는‘장르’로서의 특징과 구조의 규범을 형성하지 아니하면 아니된다. 그러면‘장르’와‘구조’에 있어서만 문학은 일체의 非文學[비문학]과 구별되는 것은 아니다. ‘장르’와 ‘구조’는 문학의 형식적인 측면에 불과하다.
28
요점은 내용, 즉 사상에 있다. 다시 말하면 문학이 다른 非文學[비문학] 이를테면 과학같은 것과 구별되는 것은 이 사상의 부분에 있었다.
29
그러나 과학의 사상과 문학의 사상, 그 자체가 근본에서 質[질]을 달리하느냐 하면 그런 것은 아니고, 思想[사상]의 形成[형성]과 파악의 방법에 있어 문학과 비문학이 다르다.
30
문학은 思想[사상]을 形象[형상]의 直觀[직관]으로서 파악하고 形象[형상]의 倫理[윤리]로서 형성해 간다.
31
문학에 있어 논리는 그것이 대단히 重用[중용]되는 때일지라도 윤리에 종속되는 것이고, 모든 논리적인 것은 형상적인 것으로 번역됨이 마땅하다. 그러나 非文學[비문학]은 이것과 順次[순차]가 正[정]히 반대다. 여하히 倫理[윤리]나 形象性[형상성]이 농후하다 할지라도 그것은 어디까지든지 논리와 체계에 종속되고 또한 종속된 前者[전자]로 번역되어야 한다.
32
그러므로 非文學[비문학]이 冷血[냉혈]의 客觀者[객관자]이라면, 문학은 피가 흐르는 주관자인 感[감]이 있다.
33
이런 점이 문학을 주관의 표현이라 하고, 非文學[비문학]을 객관의 인식이라 하는 등의 俗說[속설]과, 문학만을 정서의 문자라고 생각하는 稚拙[치졸]한 견해가 생기게 되는 근거이다. 그러나 논리의 객관성과 윤리의 주관성은 진실한 것이 표현되는 두가지의 다른 형식에 불과하다.
34
과학적 진리에 대하여 인간적, 윤리적 진실! 이 한점의 차이에 서서 우리는 문학과 과학을 이야기하는 것이다. 개념은 자연 논리를 통하여 체계가 되므로 진리란 것으로 끝맺는다면 形象[형상]은 생활을 통하여 윤리를 전개하는 것이다. 여기서 윤리란 것은 물론‘모랄’이란 外語[외어]의 假托[가탁]이다.
35
다시 돌이켜 수필이란 것의 문학이 되는 이유를 생각할제 이‘모랄’이란 것의 중대성을 생각지 않을 수가 없다.
36
重大性[중대성] 뿐만 아니라 그 형식이 非文學的[비문학적]인데(즉 문학적인 불완전성!) 불구하고 그것이 사상으로서 전연‘모랄적’인데 불가불 문학적인 外[외]에 도리가 없는 것이다.
37
즉 작품 가운데 인간처럼, 작가‘몬데뉴’는 세상을 논리의 껍찔을 쓰지 않고 살아 가는 인간으로서‘엣세이’를 이야기 하는 것이다.
38
이런 의미에서 수필은 체계나 法式[법식] 따라 무엇을 教說[교설]하는 것이 아니라, 思索[사색]이나 생활의 眞率[진솔]한 개성적인 기록임을 요하는 것이다.
39
이 개성적인 점, 一身上[일신상]의 각도에서 모든 것이 이야기 되는 친밀성, 肉迫味[육박미]는 수필이 문학인 때문에 생기는 별다른 맛이다.
40
그러나 다같이 사상을 모랄로서 표현하는 데도 수필과 장르로서의 문학은 대단한 차이가 있다.
41
수필이 모랄리티를 갖는 것은 쓰는 사람 자신이 직접 제 一身上[일신상]의 각도에서 사물을 보고 이야기하기 때문에 필자의 모랄이란 것은 대개 일인칭의 방법으로 표현된다.
43
그렇지만 장르로서의 문학은 본래에 있어선(예외가 적지 않으나) 작자가 직접 제 一身[일신]을 작품 속에 노골적으로 내어 놓는 것이 아니라 작품을 구성하고 있는 개개의 形象[형상]과 그것들이 산 인간처럼 서로 관계하는 형상들의 생활을 통하여 간접으로 작품은 모랄을 표현한다.
44
여기에는 形象[형상]의 독립성이 있고 독자는 이 形象[형상]들과 그들의 생활 관계를 아는 것으로 충분하다. 단지 어떤 최후의 一點[일점]에서 책을 덮어 둔 한참 뒤에야 작자의 모랄이란 것을 暗示[암시]로서 享受[향수]할 따름이다. 즉 개성으로 생존하고 있는 작자 자신의 개성을 脱却[탈각]함으로써 개성이 표현된다.
45
이곳에 수필의 또 하나의 특징이 나타난다. 즉, 수필은 形象[형상]이나 구조의 도움을 받지 않고 직접 일상의 현실을 그대로 가지고 모랄리티를 표시하지 않아서는 안된다.
46
다시 말하면 가장 非詩的[비시적]인, 가장 散文的[산문적]인 예술이다.
47
요컨대 사소한 우수깡스러운 日常事[일상사]를 통하여 深遠[심원]한 것을 표현할 수 있는 技能[기능]이 수필에는 요구된다. 이것은 문학의 가장 어려운 방법의 하나이다.
48
이런 의미에서 우리는 수필을 대단히 쉬운 文學的[문학적] 表現[표현]의 양식이라고 생각하는 俗見[속견]과 결별하지 아니할 수 없다.
49
참말 좋은 수필은 일상의 지지한 些少事[사소사]를 사상의 높이에까지 高揚[고양]하고, 마치 거목의 하나 하나의 잎사귀가 강하고 신선한 생명의 표적이듯이 일상사가 모두 작자가 가진 높은 思想[사상], 純良[순량]한 모랄리티의 충만한 표현으로서의 가치를 품어야 한다.
50
이 점에서 교묘한 수필과 훌륭한 수필이 구별된다.
51
日常事[일상사]를 찬찬히 잘 記述[기술]하는 것은 교묘한 수필일지는 모르나, 사상의 깊이가 없이는 훌륭한 수필이 되지 못한다.
52
이것은 작가의 사상이 도그마에서 教養[교양]으로 혈육 속에 용해되고, 교양은 그 사람의 모든 생활과 감정의 세부에까지 滲透[삼투]하고, 그것이 그의 생활의 전부를 통하여 여유 있는 자유로운 한 개 人性[인성]으로서의 모랄로 작용할 때 비로소 가능하다.
53
과학자의 수필을 예로 든 대도, 그 사람이 제 科學[과학]의 방법을 그대로 척도삼아 현실을 맞추어 간다면 수필의 가치는 제로다.
54
과학이 작자 개인의 한 人性[인성]으로 生活世界[생활세계]의 모든 것을 개성적으로 분별하는 자유로운 모랄로서 원숙될 때, 그의 붓 끝은 하잘 것 없는 日常世界[일상세계]를 다른 사람이 보지 못하는 신선한 시각에서 보게 된다.
55
즉 그 사람 개인이 아니고는 보지 못할 발견의 새로움을 독자에게 전개하는 것이다.
56
그러므로 수필이란 과학이나 사상의 견고함이나 体系[체계]의 整然[정연]하므로 일상 세계를 처리하는 데서 생기는 文學的[문학적] 美感[미감]이 아니라, 그 사상이나 과학이 진실로 그 一個人[일개인]의 것으로 용해되었을 때 수필은 美麗[미려]한 문학이 된다.
57
수필의 美[미]는 요약하면 만인이 다 같이 보고 느끼는 日常世界[일상세계] 가운데서 투철한 개인만이 가지고 있는 개성의 자유로운 정신활동이 초래하는 所産[소산]이다.
58
그러므로 사상이 개성의 모랄이란 세계까지 충만되지 못하면 정작 좋은 수필은 씌어지지 않는다.
59
때로 우리는 어느 작가가 작품을 쓰면 그리 흉치 않은 것을 쓰면서도 한번 수필에 붓을 들면 말이 아닌 소리를 펼처 놓는 예를 볼 수가 있다.
60
물론 기교로서 그런 작가가 수필에 능치 못한 때도 있을 수 있는 것이나, 정작은 그의 사상이 그 한 개인의 자유로운 정신활동의 높이에까지 도달치 못한 증거일 때가 많다.
61
작품이란 어느 의미에서는 작자의 생각의 불철저나 未熟[미숙]을 가릴 수 있는 가능성을 주는 것이 아닌가 한다.
62
그것은 일상의 些少事[사소사]를 집어다가 직접 제 思想[사상]으로 燦然[찬연]한 생명을 부어 넣는 곤란한 사업(이것은 수필의 중요한 성격의 一面[일면]일 뿐 아니라 예술의 결정적 요소다)에 비하여 작품의 구조에 의하여 媒介[매개] 된다는 利[이]로운 조건이다.
63
보기에 따라서는 직접 사물을 제 思想[사상]으로 濾過[여과]해 낸다는 것 보다 작품을 통하여 그 일을 해낸다는 것은 더 어려운 일 같으나, 그러나 작품의 구조나 性格[성격] 形成[형성]의 原理[원리] 등은 보편적인 이미 만들어저 있는 어떤 規範[규범]으로서 작자의 노력을 덜어 주는 측면도 있다.
64
바꾸어 말하면 개인의 방법을 가지고 제 생각을 이야기하는 것, 혹은 남도 더 널리 쓰는 규범으로 제 생각을 표현해 가기 때문에 사상의 도그마로서 生硬味[생경미]가 가리워질 수가 있다.
65
물론 이것은 最良[최량]의 작품에 적용될 이야기는 아니나, 작품이란 것의 구조상 성능이 다수인의 公有財産[공유재산]인 半面[반면]이 있다.
66
構造[구조] ── 그것은 바로 형식의 한 개 법칙성, 합리성인 때문이다.
67
그러나 수필은 구조를 아니 가진 까닭으로 형식의 어떤 법칙이나 합리성이 없고, 따라서 타인이 만들어 놓은 어떤 규범을 이용하여 사물에다 제 생각을 접할 시킬 수가 없다. 수필은 아무 매개물 없이 직접으로 현실과 사상이 融合[융합]되어야 한다.
68
따라서 실로 微微[미미]하고 사소한 日常事[일상사]가 전혀 개성의 강한 정신의 힘으로 엄청난 가치를 발휘하게 된다.
69
이것은 사상이 도그마로서가 아니라 실로 개인의 모든 部面[부면] 가운데 침투하고 정서, 感情生活[감정생활]의 구통이에까지 충만했을 때, 다시 말하면 원만한 교양으로서 그 사람의 일신 가운데 용해되어 있을 때 비로소 될 수 있는 일이다.
70
한 思想[사상]이란 항상 이러한 것이다. 즉 개인의 자유로운 정신이 모랄로서 定着[정착]되었을 때 견고하고 영구히 살 수 있는 것이다.
71
이것은 사상이 현실 속에 굳세이 발을 붙이고 있는 것을 의미한다. 一個人[일개인]에게 있어 사상과 현실과의 통일과 조화란 바로 이 좋은 모랄의 형성이다. 그러므로 수필은 좋은 생각만으로도 씌어지는 것이 아니며, 명철한 觀察眼[관찰안]을 가져야 하며, 또한 좋은 觀察眼[관찰안] 뿐이 아니라, 좋은 사상을 가져야 씌어 지는 것이라 할 수 있다.
72
이렇게 생각하고 볼 때 과거의 傾向文學[경향문학]의 수필이 명철한 눈을 채 갖지 못한 사상의 언어였다면, 純文學[순문학]의 수필이란 단지 눈으로 쓴 글이지, 마음이 쓰는 글이 아니었다고 말할 수가 있다.
73
마음과 눈의 조화, 높은 정도의 융합이 없는데서 좋은 수필을 기대할 수 없고, 그러므로 자연스러웠다 할 수 없다. 이것이 조선 수필의 성격이 아닐까?
74
教養[교양]은 사회적으로는 風俗[풍속]으로 표현되고, 개인에 있어서는 취미로 나타나는데, 돌이켜 우리 문단의 수필을 다시 이런 시각에 비추어 보면, 傾向文學者[경향문학자]의 것들을 아직 趣味[취미]에까지 미치지 못한 生硬[생경]한 관념의 操作[조작]이었고, 純文學者[순문학자]의 그것은 반대로 趣味[취미]만의(思想[사상]으로서 中核[중핵]이 없는)술회였다 할 수 있다.
75
그러므로 그들의 취미란 것은 근대화 되지 않는, 즉 현대 정신을 통하여 현대 문화로서의 교양이 되어진 현대 취미 그것이 아니고, 前代[전대]의 소위 東洋[동양] 취미 그것이었다.
76
鷺山[노산] 같은 이는 물론 그 외에도 논문이나 소설에선 제법 현대인이면서 수필을 쓰면 依例[의례]히 동양 취미를 발휘하는 것으로 藝術可然[예술가연]하는(교양과 취미와의 不一致[불일치]?) 실로 적지 않은 사람을 대할 수 있는 것은 이 까닭이다.
77
이 밖에 종류의 수필도 있지 않으냐? 할지 모르나 그것은 우리가 수필로서 論[논]하기엔 上記[상기]의 종류의 글과 견주기 어려운 것들이다.
78
현대적인 의미의 思想[사상](개인에 있어선 教養[교양])과 취미의 조화가 생기기 전엔 우선 朝鮮[조선]서 좋은 수필은 읽기 어려우리라는 게 나의 隨筆論[수필론]의 결론이 아닌가 한다.
|
