|
3
최근 조선의 문예평론가(라고 불려지는 사람)들의 대부분이 붓을 드는 이마다 문단의 부진과 저조를 말한다. 그들은 약속이나 한 것처럼 셰익스피어가 괴테가 똘스또이가 고리끼가 나오지 아니하는 것, 따라서 조선의 문학이 세계적 수준에 오르지 못하는 것을 통탄한다.
4
그리고 다시 나아가서 그들은 조선의 문단이 세계적 수준에 오르도록셰익스피어나 쾨테나 똘스또이나 고리끼나가 나오지 못하고 부진 저조한 그 원인을(발표기관의 부족이나 작가의 생활 불안에도 언급은 하나) 근복적으로는 개개인 작가의 역량부족에 돌린다.
5
이러한 평론가군의 규정에 일부 문학기호가들은 무조건하고 박수를 하고 특히 정신적 이권업자들인 (略) 브로커들은 마치 (略)이나 만난 듯이 예의 고색이 창연한 영도 이하의 ××적 문구를 가지고 나와(격려 의 가면하에) 작가를 오매(惡罵)하며 민중에게 중상(中傷) 방송을 한다.
6
애꿎은 건 작가들이다. 그들은 이 억울한 이중삼중의 공격과 박해에 더러는 항의를 시도하기도 하지만 그러나 전면적으로는 눈물을 삼키고 인종을 하지 아니치 못한다.
7
미상불 현 조선의 문학은 세계적 수준에서 까마득히 떨어져 있는 것이 사실이다. 조선에는『햄릿』이나『파우스트』나『부활』이나『어머니』같은대작이 없었다. 셰익스피어나 쾨테나 똘스또이나 고리끼 같은 대가의 역량을 가진 작가가 조선에는 없는 때문이다. 따라서 조선의 작가들 은 그 일면적 책임을 개개인의 입장에서 달갑게 지기를 싫어하지 아니 한다. 그러나 문제는 거기에서 그치지 아니한다. 왜 그러냐 하면 조 선의 문학을 세계적 수준에 올리도록 대작을 내어놓을 만한 역량있는 작가가 없는 것은 그 원인이 어느 곳에 있느냐 하는 중대한 근본 문제가있는 때문이다.
8
한 사회나 민족의 문학은 (다른 예술도 그렇지만) 그 사회나 그 민족이 가진 과거의 문학적 전통과 현재의 문화수준과 및 양자간의 긴밀한 연관관계에 의거한다는 것은 더 설명을 요치 아니하는 사실이다. 현대의 영국문학이나 불란서문학이나 독일문학이나 소비에트문학이나가 모두 다시계적 수준의 왕좌를 점하고 있는 것은 그들에게 과거에 값비싼 문학적 유산(전통)이 있고 현대의 문화정도가 세계적 수준에 있는 때문이다.
9
현대적 문화수준이 영국에 못하지 아니하면서도 미국의 문학이 영국 문학의 방계적 부문에 처하여 세계적 수준에서는 제이류에 속함은 미국자체의 고유한 문학적 전통이 크지 못한 때문이다.
10
또 중국이나 희랍이 역사 깊은 문학적 전통을 가졌으면서 그들의 현대문학이 세계적 수준에 이르지 못하는 것은 현대문화의 수준이 동떨어지게 낮은 때문이다. 물론 예외가 없는 것이 아니다. 인도의 타골이라 든가 파란의 셴켸비치라든가. 그러나 예외는 언제는 예외적 원인에서 발생하는 것이지 정상적 현상까지를 짓밟지는 못하는 것이다.
11
이상과 같은 외국의 문학적 전통과 문화의 수준, 문학과의 관계를 미루어 조선의 그것을 보기로 하자.
12
조선에는 과거에 큰 문학이 없었다. 제아무리 우김성이 센 ‘조선주의 (?)자’라도 「춘향전」이나 한문으로 쓴 시조쯤 가지고 큰 문학이 있었다고 세우지는 못할 것이다.
13
따라서 현대의 조선의 작가들은 문학적 유산 즉 전통을 가지지 못한것이 사실이다. 가령 있었다 하더라도 그것을 모르는 것은 현대의 작가의 잘못이아니다. 그것을 학문적으로 연구해 내었어야 할 ‘문학자’와 평론가와 역사가에게 그 책임이 있는 것이다.
14
아무리 4천 년이니 5천 년이니 역사의 유구했음을 자랑하여도 후대에 물려줄 유산을 남기지 못한 역사는 아무런 가치도 없는 것이다.
15
우리의 조상이 만주벌판에서 동양천지를 호령한 것이, 그것이 후손인 우리와 연관적 관계가 없으니 무엇이 그다지 자랑이며, 고려 사람들이 청자기를 잘 만들었다지만 저 혼자만 만들다가 죽었으니 그것이 어떻게후인에게 미술적 유산이 될 것이냐?
16
하물며 이조 이후 5백 년은 정치적 굴종과 문화적 모방 이외에는 아무것도 해놓은 것이 없는 역사임에랴. 이와 같이 전통이 없는 민족에게 현대문화가 또한 훨씬 떨어진 수준에서 방황하고 있음을 우리는 싫어도현실이니 시인 아니할 수가 없는 것이다. 따라서 문화의 일부문인 문학도 세계적 수준에 이르지 못하는 것은 도리어 당연의 사실이다. 조선에고리끼가 나지 못하는 것은 (略)인 가운데 이인직이가 나지 못하는 것과 그 이유가 동일하다.
17
동경에서 발행하는 잡지가 이틀이면 조선 사람의 손에 들어올 수가 있다. 소비에트나 구라파의 것을 번역하였다 하더라도 시간적으로 한 달 이내에 조선의 문예평론가들은 소비에트나 구라파의 문단에서 물의되는 새로의 이론을 배울 수가 있다.
18
아, 고도로 발달된 문학이론을 배운 조선의 문학평론가들의 눈에 비치는 조선작가들의 작품은 미개인이 토템에 그려놓은 그림보다 나을 것없이 비칠 것이다. 그러나 그들은 조선문학의 부진 저조를 지적하고 세계문학의 예를 들어 조선의 작가를 폄은 하였을지언정 어찌하여 조선문학이 부진 저조하며 어찌하여 조선의 작가가 세계적 수준에 오룰 작품을 내어놓지 못하는가 하는 근본원인은 생각하여 보려고도 아니하고 또 생각하여 볼 만한 재능도 없었던 것이다.
19
조선의 평론가들은 조선의 작가가 얼마나한 문학적 유산을 가졌는 가……만이라도 연구하여 본 적이 있으며, 또 조선의 현 문학수준이 조선의 현재 일반문화 수준과 차이가 있음을 연구해 보려고 한 사람이 있었는가?
20
만인 조선의 문예평론가(라고 불리어지는 사람)들이 그래도 문학적 양 심이 있다면 99%는 나의 이 말에 졸도하고 말 것이다.
21
최후로 나는 몇마디 단정적 선언을 한다.
22
조선의 현대문학은 조선 현대의 일반 문화수준보다는 도리어 앞선 기형(畸型)을 이루었을지언정 뒤지지는 아니하였다고.
23
또 조선에도 앞으로 50년 백 년 후에 셰익스피어도 쾨테도 똘스또이도 고리끼도 생겨난다고.
|
