|
2
── 노벨상 作家[작가] 「펄 벅」에 대하여 ──
3
금년도 노벨상이 ‘펄 벅’ 에게로 돌아 갔다. 이 뉴스는 어떤 의미에서나 우리의 자극적인 화제다. 우선 근간의 여러 가지 사정으로 서구의 형편을 알 기회가 적어진 우리로서 서구인의 世界文學觀[세계문학관]을 窺知[규지]할 一機會[일기회]도 될 수 있는 것이고, 반대로 우리들이 비교적 평범히 讀了[독료]해 버린 작품이 과연 인기 이상의 어떤 가치를 가젔는가를 반성할 좋은 기회도 되지 않을가 한다.
4
문제는 여하튼 간에 「大地[대지]」란 소설에 걸려 있는 것이다. 내 자신이 「大地[대지]」란 소설 이외에 ‘펄 벅’이란 작가에게 대하여 백지란 이유도 있을지 모르나, 다른 세계적 작가와 달라 ‘펄 벅’이란 작가는 「大地[대지]」란 소설을 떼어 놓으면 그다지 세계적으로 문제될 만한 사상이라든가 혹은 문학적 문화적 업적을 쌓은 사람이라고 말하긴 어렵지 아니한가 한다.
5
例[예]하면 ‘지이드’ 라든가 ‘토오마스 만’ 이라든가, ‘마르로’ 같은 사람들은 그들의 대표작이라고 하는 몇개의 작품을 빼낸대도 인간으로서 일정한 업적을 가젔다고 할 수 있으며, 無形[무형]의 사상을 통하여 세계인이 그들과 관계하고 있다고 볼 수가 있는 것이다.
6
더구나 그들의 작품이라는 것도 그들의 인간이나 사상과 독립하여 世界文 學史[세계문학사] 위에 일정한 위치를 요구할 수 있고, 동시에 현대의 精神史上[정신사상] 일정한 계단의 標幟[표치]로서의 가치와 意義[의의]를 가지고 있다고 평가할 수가 있다. 그러나 ‘펄벅’은 소설 「大地[대지]」의 작자인 이외에 여하한 개인적 업적으로도 사상으로서도 평가될 만한 기여를한 사람은 아닌 것 같다.
7
우스운 例[예]이지만 그의 소설에 비하여 그의 傳記[전기]나 현재 생활이 도무지 알려지지 않은 사실을 보아도 這間[저간]의 일을 짐작할 수가 있는 것이다.
8
이런 의미에서 금번 노벨상 수상은 약간 世人[세인]의 意表[의표]를 나온 感[감]이 不無[불무]한 동시에 지극히 평범한 擧事[거사]라고 생각할 수가 있다.
9
본래 노벨상이란 무슨 문학사적 평가나 비평적인 권위를 가젔다는 것보다 극히 퍼퓨러한 의미에서 인류 문화에 공헌한 사람을 골라 업적을 찬양하고 명예를 넓혀 주는, 그저 실로 翰林院的[한림원적]인 성질의 것이라, 나이도 젊고 1931년 이래로 몇 개 소설을 써 인기를 넓힌데 불과한 한 미국 여자를 골랐다는 것은 분명히 異例[이례]라 말할 수가 있다.
10
하지만 한편으로 생각하면 벌써 이만치 세계에 인기를 넓히고 있는 작가 (하물며 그것이 통속 작가가 아닌!)에게 그 공적을 인정한다는 것도 理[리]에 어긋나는 일이 아니라고 말할 수도 있다.
11
그러나 한 가지 단언할 수 있는 것은 현재의 긴장한 世界史[세계사]의 국면 가운데 荒唐[황당]한 걸음을 달리고 있는 支那[지나]를 取材[취재]로 한 소설의 작자가 아니었다면, ‘펄 벅’의 인기 쯤으로는 노벨상이 차지 되지 않었을 것이다.
12
동양의 讀書社會[독서사회]만 하더라도 만일 支那[지나]를 취재로 하지 않았더라면, 「大地[대지]」이상의 대중성과 예술성을 아울러 가젔다 하더라도 결코 「大地[대지]」만한 인기를 博[박]할 수는 없었을 것이다.
13
‘펄 벅’ 의 작가로서의 세계성이나, 「大地[대지]」의 소설 가운데 묘사된 현실의 세계성 등이 주목되었다 할 수 있다.
14
世界史的[세계사적] 국면에 등장한 지역만이 항상 세계적 문학의 土壤[토양]에 있다고나 할까? 이것은 우리가 과거에 있어 여러번 되풀이 해 오던 문학에 있어 소위 典型性[전형성]을 再認識[재인식]하는 하나의 기점이 될 수가 있는 것이다.
15
성격의 典型性[전형성], 환경의 전형성, 그러고 생활의 전형성, 운명의 전형성 내지는 地域[지역]의 역사의 전형성이라고까지 넓혀서 이해할 수가 있다. 그 성격 가운데 다른 사람의 縮圖[축도]를, 그 환경 가운데 다른 환경의 精粹[정수]를, 그 운명 가운데 세계사적 운명의 상징을 발견할 수 있을 때만 우리는 비로서 典型性[전형성]이란 말을 쓴다.
16
현재 支那[지나]에는 우리 東洋人[동양인] 만이 아니라, 실로 西歐人[서구인]의 운명의 중요한 一端[일단]이 聯絡[연락]되어 있고, 世界史[세계사]의 운명의 결정적인 매듭의 한 알맹이가 풀리고 얽히는 分岐過程[분기과정]이 진행되고 있다 할 수가 있다.
17
世界思想[세계사상]과 世界文化[세계문화]는 언제나 이러한 조건과 이러한 환경을 토양으로 하여 만들어 지는 법이다. 그러나 「大地[대지]」를 문제삼을 때, 우리들에게 가장 큰 의문으로 남는 것은 어째서 그런 문학이 支那人[지나인] 자신이나 혹은 동양인 자신의 손으로 창작되지 않고 한 서양인의 손에서 만들어졌느냐 하는 것이다.
18
이것은 우리 동양인 즉 동양의 운명을 세계의 누구보다도 사랑하는 우리들에게 있어 노벨상이 어느 사람에게 수여 되었느냐 하는 것보다는 백 배나 더 중요하다.
19
간단히 대답하기 어려운 문제나 그러나 多岐[다기]하게 해석할 수 있는 이 문제의 根抵[근저]에 어떤 성격적인 사실을 연상할 수 있다. 그것은 흔히 서양이란 것에 대하여 對蹠的[대척적]으로 씌워지는 동양이란 말의 특이한 의미다. 서양이란 최초부터 동양의 대립자로 등장한 것으로 그것은 동양과 서양의 문화적, 경제적 우열에서 오는 자연의 결과라고 볼 수 있었다. 劣[열]하다기보다는 뒤떠러진 文化體[문화체]로서의 동양은 周知[주지]와 같이 서양의 수준을 따라가야 한다는게 서양을 이기는 최초의 전제이었다. 先進[선진]한 수준에의 급격한 登渉[등섭] 없이는 後進[후진] 문화는 파멸의 운명에 봉착하고마는 것으로 자연히 이것은 갈등과 싸움의 형태로 전개된 것이다.
20
반세기 전에 동양의 各地[각지]는 표면으로 서양을 숭배하고 그것을 모방하려고 급급하였음에도 불구하고, 그 실은 격렬한 鬪爭場裡[투쟁장리]에 들었었던 것이다.
21
서양에 對比[대비]되어 씌어질 때의 동양이란 말의 특이성이란, 곧 모든 동양인의 서양에 대한 역사적 운명의 어느 공통성을 의미하는 것으로, 이것은 또한 支那[지나]란 것에 대한 그 남어지의 동양인의 인식 능력을 제한하는 限定物[한정물]이 되는 것이다.
22
바꾸어 말하면 어떠한 동양인도 서양인과 같이 支那[지나]를 인식할 수는 없는 것이다. 이런 차이가 좋은 결과를 낳을지, 그른 결과를 낳을지는 잠시 論外[논외]로 두고 좌우간 동양인이 支那[지나]를 볼 때엔 支那[지나] 가운데서 언제나 자기 자신의 일부를 발견하는 대신, 서양인은 온전히 타인을 보는데 불과하다.
23
우리가 남을 보는 눈이 밝은가, 자기를 보는 눈이 밝은가는 상식으로 말해도 남을 보는 눈이 밝다고 아니할 수가 없다. 분명히 서양인은 支那[지나]에 대하여 보는 눈의 利[리]를 가젔다고 할 수가 있다.
24
소설 「大地[대지]」에 나타난 소위 支那的[지나적] 특성이란 것이 대부분은 우리 동양인으로선 쉽사리 발견하기 어려운 諸點[제점]이 아닌가 한다. 그것은 支那[지나]의 근대사회로서의 혹은 일반 인류사회의 進步[진보] 行程[행정]에서 볼 때, 발전이 정체된 채 고착되어 있고 뒤떨어진 부분의 明哲[명철]한 인식이다. 같은 동양인으로서 서양인이 쓴 소설을 통하여 支那[지나]에 뒤떨어진 부분을 비로소 안다는 것은 기이한 일이나, 누구나 「大地[대지]」를 읽고 최초로 받는 강한 인상도 이것일 것이요, 또 가장 뒤에 까지 남은 인상도 이것이 아닌가 한다. 그뿐 아니라 유감이지만 이 소설의 그런 부분에서 우리가 일상생활에 汲汲[급급]히 서양적 문화를 追及[추급]하는 남어지 채 돌보지 못하고, 또한 아직 掃清[소청]되지 않은 자기 자신의 자태의 일부분을 재발견한다는 것도 우리에게선 은폐할 수 없는 소감이 아닌가 한다.
25
阿蘭[아란]이란 동양의 어느 곳에서도 발견할 수 있는 忍從[인종] 그것과 같은 동양적 母性[모성]이요, 王龍[왕룡] 그리고 그 아들들과 一家[일가]의 운명과 자식들의 행로, 그것은 사소한 차이는 있을지언정 동양적인 가족의 현대적 운명이라 아니할 수가 없다.
26
그러나 허구 많은 동양에 와 있는 서양인 중 하필 支那[지나]에 와 있는 서양인의 손으로 이런 소설이 씌여지느냐 하는 것은 또한 약간 달리 생각할 부분의 하나다.
27
그것은 支那[지나]라는 지역의 특수성이다. 먼저 나는 동양과 서양의 접촉이 세계사적 의미를 가젔다고 했는데, 그 세계사적 의미의 갈등이 가장 래디컬(radical)했고, 또 가장 먼저 서양과 겨루고 최후까지 서양의 손아귀에서 벗어나지 못하여 발버둥 치는 나라가 支那[지나]다.
28
서양은 周知[주지]와 같이 자본주의로서 동양에 건너와 支那[지나]에 정착지를 발견함으로서 다시 諸[제] 평화를 작만했는데, 이제는 그 정착된 기정 재산 때문에 서양은 자본주의 사회로서의 곤란한 운명을 마지 했으니, 원인은 서양 자체 가운데 있다 해도 표현의 중요한 또한 가장 노골적인 무대가 支那[지나]인 것이다.
29
구라파에선 諸國[제국]이 신사복을 입고 다투나, 支那[지나]에 와선 군복을 입고 다툰다. 거기에도 또 중요한 것은 서양의 세례를 받아 지나는 尤甚[우심]히 변화 받었음에도 불구하고 그 중의 한 가지도 철저히 변하지는 않은 점이다. 그래서 현대세계가 해결해야 할 모든 문제의 요소가 전람회처럼 雜然[잡연]히 제대로 羅列[나열]되어 있는 곳이 支那[지나]다.
30
이런 의미에서 支那[지나]는 개성적 의미에서 동양의 전형이고, 또한 서양인에겐 일반적인 의미의 세계적 곤란의 典型[전형]이기도 해서, 서양인과 支那[지나]와의 접촉은 아직도 세계사적 중대성을 가지고 있다.
31
이런 사정이 동양의 다른 지방에 와 있는 서양인이 아니라, 支那[지나]에 와 있는 서양인에게 이런 소설을 씌운 것이며, 한 선교사의 딸에게다가 세계적 大作[대작]을 씌운 것이다.
32
支那[지나]에 있어서 우리가 이미 진부하다고 생각하는 문제 ── 그 實[실] 철저히 해결된 것은 아니다 ── 가 아직도 신선하며, 또한 우리가 먼 장래의 문제라고 생각하는 것도 迫頭[박두]한 문제인 것이다.
33
이런 의미에서 최근에 물의를 일으키고 있는 ‘스메들레’ 女史[여사]나 年前[연전]에 ‘A. 스트롱’ 여사 같은 일개 신문기자가 능히 蕪雜[무잡]한 붓을 가지고 세계적 명성을 날리게 되는 것이다. 이것은 우리 동양인 자신에 의한 세계사적 행위란 것도 어쩐지 支那[지나]를 무대로 해야만 가능한 것임을 생각할 때, 支那[지나]란 어떤 의미에서 현재 세계사가 전개되는 대무대임을 부정할 수 없게 된다.
34
이렇게 보면 또한 支那[지나]란 장소는 비교적 용이하게 세계적 인물과 세계적 문학을 만들어 내는 일종 불가사의한 장소로 생각할 수가 있다.
35
분명히 이런 의미에서 말하여 「大地[대지]」는 너무나 용이하게 ‘世界文學[세계문학]’의 영예를 차지한 문학이라 아니할 수 없다. 무엇보다 「大地[대지]」의 思想[사상]이 현대적 思考[사고]의 수준을 一步[일보]도 넘지못한 것일 뿐더러, 현대인이 처리해야 할 곤란한 과제를 상당히 진부하게까지 생각하는, 바꾸어 말하면 현대적 사고의 尖端[첨단]에서 볼 때 적지 않은 거리가 있다.
36
一例[일례]를 들면 20世紀[세기] 西歐文學[서구문학]의 새로운 地步[지보]가 그 가운데 암시되어 있는 것도 아니고, 19世紀[세기] 문학의 (例[예]하면 ‘발자크’에서 ‘졸라’에 이르는 선) 새로운 의미나 改造[개조]도 있는 것은 아니다. 이것은 동시에 이 소설의 스타일을 제약하는 것으로 장편소설 양식의 무슨 새 발전을 찾을 수도 없다.
37
그러나 오늘날 우리가 기대하고 想像[상상]하는 세계문학은 思想上[사상상]에서 그것을 구하는 것처럼 문학적으로도 전혀 현대적 困難[곤란]의 渦中[와중]에서 支柱[지주]로서 믿을만한 하나의 새 機軸[기축]이 있어야 할 것이다.
38
이러한 조건을 제 자신 가운데 준비하지 않고 여하한 인기나 명성도 그 작품을 세계문학의 ‘빵떼옹’ 가운데 모셔 울리지는 못하는 법이다.
39
그러나 노벨상을 애써 세계문학 평가의 척도로 과장해 생각하려고 이런 말을 끄내는 것은 아니다. 오히려 노벨상을 이러한 것으로 誤認[오인]할려는 조선식 미신을 타파하고 싶은 일념도 있고, 이런 기회에 「大地[대지]」를 세계문학이란 수준에서 간략한 反省[반성]이나마 베풀어 보자는 데서 이런 관점을 한번 만들어 본 것이다.
40
차라리 「大地[대지]」(혹은 그 외의 작품도)가 평범한 작품인 것이 당연할지도 모른다. 작자의 傳記[전기] (그나마 조그만 自傳的[자전적] 스케취와 소개를 읽은 데 불과하나)를 본다 해도 미국 출신으로 支那[지나]에서 오래 생활한 한 선교사의 딸로서 그 자신이 支那[지나]의 생활을 장구히 체험하고, 支那人[지나인]을 잘 안다는 이외에 신기한 아무 것도 없는 사람이며, 그의 작품이 역시 세세한 支那生活[지나생활]의 체험과 支那人[지나인]의 이해란 一點[일점]이 오직 光彩[광채]일 따름이다.
41
작품의 구조는 또한 「大地[대지]」3부가 보여 주는 것처럼, 제1부가 농민 王龍[왕룡]의 一代記[일대기]요, 제2부가 아들 王大[왕대], 王貳[왕이], 王虎[왕호] 3인의 世代[세대]기록, 제3부가 그 孫[손] 王仁[왕인], 王淵[왕연], 王猛[왕맹] 등의 소위 家族史的[가족사적] 양식으로, 19世紀[세기] 西歐小說[서구소설] 양식의 그대로의 移植[이식]에 불과하다.
42
그러면 「大地[대지]」의 가치란 僅僅[근근] 스케일의 거대나 국면의 濶大[활대], 풍속 敍述[서술]의 細微[세미]한 데만 있느냐 하면, 또한 「大地[대지]」는 그렇게 平俗一色[평속일색]의 문학은 아니다.
43
먼저 우리는 「大地[대지] 3部作[부작]만 하더라도 작자가 3대의 계보를 통하여 근대 支那史[지나사]를 그려 낸 공적을 잊어서는 안된다.
44
가장 유명한 가족사적 소설 「카라마조프 兄弟[형제]」에 比[비]한대로 작자는 ‘도스토예프스키’보다는 가족이라든가 系譜[계보]를 社會史的[사회사적]으로 이해 할려고 든 것을 지적하지 않을 수 없다. 왕룡으로부터 손자 왕인 등에 이르는 동안에서 작자는 근대 支那[지나]가 통과한 모든 역사 계단을 밝게 그려내고 있다. 이 점은 현대의 서구적 장편의 수법을 배우려는 위태로운 우리 현대 작가의 배울점이기도 하며, 이런 사실이란 원래 본격소설 가운데만 담아진다는 것을 다시 한번 생각케 한 기회도 될 수 있었다.
45
이 증거로서 작자는 「大地[대지]」가운데 등장하는 인물들에게 막대한 의의를 부여한 점을 생각할 필요가 있다. 異國作家[이국작가]다운 과장과 감상은 비록 混在[혼재]되어 있다고 할망정 인물들을 시대나 민족, 혹은 그 외의 어떤 것의 體現物[체현물]로서 생각했다는 것은 다른 말로 하면 문학적 形象[형상]을 典型[전형]으로서 파악할 줄 알았다고 말할 수가 있다.
46
만일「大地[대지]」가운데 이 한 점이 부족하였다면, 다른 외국인의 支那紀行[지나기행]을 좀더 세심히 했다는 정도를 넘지 못했을 것으로 우리가 읽고 문제 삼는 소설은 되지 아니 하였을 것이다.
47
즉 「大地[대지]」의 예술적 생명이라고 할 리얼리티는 骨子[골자]를 상실한 것이 되고 말았을 것이다. 오히려 수법의 낡음이 작자를 도왔다고 말할 수까지 있다. 그러나 문제는 여기서 단순히 수법의 新舊[신구]의 域[역]을 넘어 이미 리얼리즘이란 문학 정신, 내지는 작자가 支那[지나] 혹은 일반으로 세계라든가 인간이라든가를 이해하는 中核[중핵]으로 옮아 온다 아니할 수 없다.
48
작자의 출생지나 또는 傳記[전기]에서 미루어 볼 수 있듯이, 그는 일개 선교사의 딸이었다는 것보다 순박한 19世紀人[세기인]이 아니었든가 싶다. 이 점은 그의 최근 씌워지는 支那[지나]에 대한 포리티칼한 문장에서도 느낄 수 있는 것으로 그밖에 작자가 여성이란 조건도 加[가]하여 대단히 나이브한 오히려 感傷家[감상가]에 가까운 휴머니스트로서 그는 아마 체험과 견문을 요리했으리라 생각된다. 그러나 감상하기 쉬운 여자로서 붓끝이 그만큼 리얼했다는 것도 놀라운 일이며, 阿蘭[아란]을 그린 솜씨는 그가 여자이었다는 사실이 가장 美麗[미려]히 산 것이 아닌가도 생각된다. 이런 요소는 ‘밋첼’ 이 인기를 부르는 미국의 독서사회에서 충분히 명성을 博[박]할 수 있을 것이며, 구라파 중에서도 가장 19世紀的[세기적]인 스웨덴, 아카데미같은 데서 수상의 대상으로 골음직도 한 작품이다. 결국 현대의 西歐文化[서구문화]가 아직 19世紀的[세기적] 전통을 떠난 버리지 못한 증거라고도 생각되며, 또 한편으로 인제와선 19世紀[세기]인 것까지가 대단히 존중된다는 작금의 문화 사정을 반영한 것으로서 이번 수상을 생각할 수도 있다.
|
