VS 여러분! 반갑습니다.    [로그인]
키워드 :
광명시
자 료 실
마을 소식
지식지도
▶ 원문/전문 (없음)
시민 참여 콘텐츠
▶ 관련 동영상 (없음)
참여 시민
(A) 상세카탈로그
예술작품
여행∙행사
안전∙건강
인물 동향
2020년 6월
2020년 6월 5일
환경부 보도자료
2019년 12월
2019년 12월 12일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 12월 11일
국회의원∙입법부 보도자료
국회의원∙입법부 보도자료
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 12월 4일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 12월 3일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 11월
2019년 11월 26일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 11월 25일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 11월 22일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 11월 21일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 11월 14일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 11월 13일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 11월 7일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 9월
2019년 9월 26일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 9월 22일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 9월 19일
더불어민주당 논평 · 브리핑
2019년 9월 10일
경기도 보도자료
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 8월
2019년 8월 29일
경기도 보도자료
2019년 8월 7일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 8월 6일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 7월
2019년 7월 26일
더불어민주당 논평 · 브리핑
2019년 7월 25일
고양시 보도자료
2019년 7월 23일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 7월 22일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 7월 19일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 7월 18일
고재완의 여행을 떠나요
2019년 7월 10일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 7월 7일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 7월 4일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 6월
2019년 6월 27일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 6월 25일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 6월 17일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 6월 11일
국회의원∙입법부 보도자료
믿지못할 정부 기관 데이터로는 제대로된 정책 수립 가능할지 의문
2019년 6월 10일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 6월 5일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 6월 3일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 5월
2019년 5월 31일
국회의원∙입법부 보도자료
2019년 5월 30일
국회의원∙입법부 보도자료
(C) 광명시의 마을

광명동
철산동
하안동
소하동
학온동
about 광명시


내서재
추천 : 0
국회(國會) 이언주(李彦周)
최근 3개월 조회수 : 0 (0 등급)
【정치】
(게재일: 2019.06.11. (최종: 2019.06.12. 11:43)) 
◈ 믿지못할 정부 기관 데이터로는 제대로된 정책 수립 가능할지 의문
이언주 의원, “믿지못할 정부 기관 데이터로는 제대로된 정책 수립 가능할지 의문“ 【이언주 (국회의원)】
이언주 의원, “믿지못할 정부 기관 데이터로는 제대로된 정책 수립 가능할지 의문“
 
국민들 약 40%가 세금을(직접세) 전혀 내지 않고 있고, 국민 부담률이 20%대에 머물고 있는 나라에서 저렇게 물으면 세금을 안내거나 부담률이 낮은 사람들은 자신들이 세금을 내야 한다고 생각하지 않고 쉽게 찬성하는 겁니다. 그러니 질문을 바꿔서 “만일 복지확대를 위해 세금을 더 내야 한다면, 당신은 세금을 더 낼 의향이 있는가?”하고 물어봐야죠. 국민들에게 정부의 정책과 관련하여 무엇인가를 물어볼 때에는 어떤 정책 추진 시 기꺼이 협조하겠냐는 걸 물어본다면 의미가 있겠지요. 하지만 재정과 복지 등 전문적 정책에 대해 “정당성” 여부를 국민에게 물어보는 게 맞는 겁니까? 예컨대 대기업의 골목시장진입장벽을 만드는 게 맞는지 여부는 시장에 미치는 영향, 그로 인해 골목상권이 보호되는지 여부, 아니면 다른 생산적인 상생대안이 없는지 등 전문적 사항들을 따져서 제대로 의사결정을 해야 할 사안이지 인기 투표식으로 결정할 사안이 아니지 않습니까?
 
예를 들어 대기업이 골목상권에 들어와 지나치게 출혈경쟁을 벌이는 건 물론 바람직하지 않죠. 그러나, 소상공인 중소기업을 살리는 건 결국 소상공인이 중소기업이 되고, 중소기업들이 대기업으로 커나갈 수 있는 경제를 만드는 것입니다. 따라서 많은 중소기업이 대기업으로 성장하여 많은 사람을 고용하고 그래서 다시 중소기업이나 소상공인들이 활약할 수 있는 파생시장들 틈새시장들이 활성화되는 게 중요한 것 아닙니까? 경제란 복잡한 유기체이기 때문에 정부가 지나치게 시장에 개입하고 뭐든지 무조건 틀 속에 넣어 보호하고 규제하는 것만이 능사가 아니란 겁니다. 소득격차를 줄인답시고 도입한 소주성이 소득격차를 되려 늘인 것도 같은 이치입니다.
 
그런데 이런 문제를 정확한 분석이나 정보제공도 하지 않고 단순하게 물어봅니까? 도대체 의도가 뭡니까? 보건사회연구원 뿐만 아니라 정부산하 연구원들은 혈세로 운영되는 것만큼 더 공을 들여 질문을 만들었어야하고 인기투표형식이 아니라 제대로 의사 결정할 수 있게 질문을 했어야죠. 연구원이란 곳은 보다 정확한 정보와 객관적 연구를 기반으로 해야 하는데 그렇지 않다면 어떻게 정부나 국회에서 연구원의 데이터를 믿고 정책을 만들겠습니까. 문재인 정부 참으로 대단합니다. 보건사회연구소의 정당성 조사에 따르면 국민 4명 중 3명이 세금 더 거둬 복지 확대 정당하다고 답했다는 것인데, 문재인 정부의 데이터를 어떻게 믿을 수 있겠습니까, 언제 이 나라가 이렇게까지 망가졌는지 한숨만 나옵니다.-끝-
 
 
첨부 :
20190611-믿지못할 정부 기관 데이터로는 제대로된 정책 수립 가능할지 의문.pdf
 

 
※ 원문보기
▣ 커뮤니티 (참여∙의견)
내메모
페이스북 공유하기 트위터 공유하기
심화항목(D)
▣ 참조정보
백과 참조
경기도의 한 시.
목록 참조
 
외부 참조
 
▣ 분류체계
(C) 경기도의 마을

수원시 (水原市)
성남시 (城南市)
의정부시 (議政府市)
안양시 (安養市)
부천시 (富川市)
광명시 (光明市)
평택시 (平澤市)
동두천시 (東豆川市)
안산시 (安山市)
고양시 (高陽市)
과천시 (果川市)
구리시 (九里市)
남양주시 (南楊州市)
오산시 (烏山市)
시흥시 (始興市)
군포시 (軍浦市)
의왕시 (儀旺市)
하남시 (河南市)
용인시 (龍仁市)
파주시 (坡州市)
이천시 (利川市)
안성시 (安城市)
김포시 (金浦市)
양주군 (楊州郡)
여주군 (驪州郡)
화성군 (華城郡)
광주군 (廣州郡)
연천군 (漣川郡)
포천군 (抱川郡)
가평군 (加平郡)
양평군 (楊平郡)
©2021 General Libraries 최종 수정일: 2021년 1월 1일<